Scio me nihie scire ~ Socrates

【哲學「非」星期五@松江南京】神權與人權的對立?──婚姻平權是神學、哲學、政治、還是人性爭議? 2016/12/29


 
【哲學「」星期五@松江南京】神權與人權的對立?──婚姻平權是神學、哲學、政治、還是人性爭議?
 
【時間】 2016年12月29日 () 19:00–21:00
【地點】 里山咖啡館
【地址】 台北市中山區伊通街66巷17號(捷運松江南京6號出口)
【主持】 梁家瑜│哲五@台北共同策劃人
【主講】 葉浩│倫敦政經學院政治學博士
【活動網址】 https://www.facebook.com/events/1394379580594579/   
【主辦】 哲學星期五@松江南京志工團,新使者雜誌社
 
2016年的關鍵字當中,「宗教」肯定上榜,不論是國際上宗教激進派的興起,還是國內不同教/派的激進操作,都讓人省思:民主國家與公民社會當中,宗教的地位何在?一方面,宗教自由作為憲法保障的基本權利,似乎包含了各個宗教在教義的教導與實踐上應該不受侵害,這正是源自天主教與新教的鬥爭所產生的宗教寬容原則,然而另一方面,宗教寬容原則只可能在政教分離的前提底下才會被遵守,因為政權對任何宗教的偏愛都可能導致對其他宗教的打壓。因此,當台灣基督教跨宗派地高調涉入乃至主導同性婚姻平權立法的爭議時,我們似乎值得在公共領域重新提出歐洲在數百年前提出來的問題:究竟神權的地位何在?普世人權是否應該服膺於神權的規範?
 
神權是神祕的,對台灣而言更是如此。台灣中學在《中華文化基本教材》中教導的素王孔丘,並不如基督教的神一般被認為具有介入歷史的能力。其他民間祭拜的諸教,則對政權正當性無所置喙。未曾經歷過神權的台灣,只認識過殖民者、獨裁者,並持續追求人民主權,因此,基督教會在這次婚姻平權議題上,與公民社會產生了許多溝通的困難。
 
但溝通的困難不是必然的。不論是就基督教神學史,或是人類思想史而言,不同立場之間的溝通,都已經累積了大量的經驗。在基督教,是護教學與教義學,在非宗教的思想上,則是哲學。而這兩者未必是互斥的,在二戰過後,《世界人權宣言》的草擬過程中,就有基督教領袖的參與。在全世界關於婚姻平權的討論中,也有不少國家的基督教會,選擇溝通,而不訴諸高調抗爭。而溝通帶來的改變的可能,則是宗教寬容底下不同立場的人們可以結成共同體的基礎。從爭議的事實澄清開始,不同立場的申述則能更清晰,更有說服力。
 
本次「哲學『非』星期五」為您邀請到政治大學的葉浩老師,來和我們談談,神學和哲學上,為何支持或反對婚姻平權。我們也將開放更多的時間,讓參與的聽眾,針對雙方意見,提出進一步的問題與討論。